Autor: Erick Miranda Picado
I. Prolegómenos
La
evolución de la relación entre la ley y la prohibición ha sido un eje
fundamental en la construcción de sistemas jurídicos a lo largo de la historia.
Desde los preceptos categóricos de las leyes hebreas hasta las complejidades
del derecho penal contemporáneo, el modo en que la prohibición se expresa y se
relaciona con las conductas delictivas ha experimentado una transformación
significativa. Este fenómeno se manifiesta de manera intrigante en el Código
Penal costarricense, donde la ausencia de prohibición explícita en la
formulación de delitos desafía paradigmas arraigados.
En este contexto, se destacan ejemplos notables,
como los artículos 118, 140 y 146, entre otros, que describen conductas
punibles sin establecer prohibiciones explícitas. Esta peculiaridad plantea
interrogantes cruciales sobre la efectividad de la ley para establecer límites
éticos claros y prevenir el delito. Asimismo, nos invita a examinar cómo esta
evolución refleja no solo cambios legales sino también transformaciones
fundamentales en la comprensión de la moralidad y la ética en la sociedad
contemporánea. Este artículo busca explorar estos cuestionamientos desde una
perspectiva doctrinaria, ofreciendo un análisis detallado de la intersección
entre la prohibición, la ética legal y la eficacia del sistema jurídico en la
era actual.
II. Fundamentos Históricos y Hebreos: La Raíz de la
Prohibición en el Derecho Penal
La conexión intrínseca entre la ley y la
prohibición se remonta a las raíces históricas de los sistemas jurídicos,
encontrando expresión inicial en las antiguas tradiciones hebreas. El derecho
hebreo, fundamentado en preceptos morales y éticos, estableció un precedente
significativo al enunciar sus leyes de manera categórica mediante prohibiciones
explícitas. Ejemplos paradigmáticos incluyen los mandamientos bíblicos como
"No matarás, no robarás, no adulterarás", que delinearon con claridad
los límites éticos que la sociedad debía respetar.
Estas prohibiciones no solo fungían como normativas
legales, sino que también eran pilares fundamentales de la moralidad y la ética
hebreas. La claridad y contundencia de estas prohibiciones proporcionaban una
guía directa sobre el comportamiento deseado, estableciendo un estándar ético
irrefutable. Este enfoque, basado en la prohibición explícita, buscaba
preservar la integridad moral de la sociedad mediante límites inequívocos.
En este contexto, la prohibición no solo era un
instrumento legal, sino también un componente crucial de la cosmovisión y la
identidad del pueblo hebreo. La idea de "no hacer" como fundamento
del "hacer correcto" permeaba la comprensión moral de la sociedad. La
formulación de las leyes no solo buscaba castigar las transgresiones, sino
también orientar el comportamiento humano hacia la virtud y la justicia.
Este enfoque hebreo influyó profundamente en la
conceptualización del derecho penal en distintas culturas y períodos
históricos. La noción de que las prohibiciones explícitas son esenciales para
moldear la conducta y preservar la integridad ética se arraigó en las doctrinas
jurídicas que sucedieron a estas tradiciones antiguas. La importancia de la
prohibición explícita se convirtió en un principio fundamental en el desarrollo
del derecho penal a lo largo de los siglos.
El tránsito de las prohibiciones claras en el
derecho hebreo a la ausencia de prohibiciones explícitas en el derecho penal
contemporáneo plantea preguntas fundamentales sobre la evolución de la ética
legal. ¿Cómo ha influido esta transición en la percepción de la ley como agente
normativo y ético? ¿Qué implicaciones tiene para la cohesión moral y la
interpretación de las normativas legales en la sociedad actual?
Este análisis histórico y doctrinario del
fundamento de la prohibición en el derecho penal sienta las bases para
comprender la dinámica actual entre la ley y la ética en el marco legal
contemporáneo. La exploración de esta evolución histórica ofrece una perspectiva
valiosa para evaluar cómo las tradiciones pasadas han influido y continúan
influyendo en la conceptualización de la justicia y la moralidad en la
jurisprudencia moderna.
III. El Fenómeno en el Derecho Penal Costarricense
La peculiaridad de la ausencia de prohibición
explícita en el Código Penal costarricense se manifiesta en sus diferentes, por
ejemplo, el artículo 118, 140 y el 146. Estos ejemplos ilustran cómo la
descripción de conductas delictivas está vinculada directamente con la
imposición de sanciones, sin una prohibición clara.
El artículo 118 establece sanciones para aquel que
cause la muerte de un feto, pero no prohíbe explícitamente la conducta. Esta
omisión plantea preguntas fundamentales sobre la efectividad de la ley para
establecer límites éticos claros y prevenir el delito. La descripción detallada
de la acción delictiva, en este caso, se basa en las consecuencias del acto en
lugar de en una prohibición previa. Esto refleja una tendencia hacia la
delineación de delitos en términos de acciones específicas y sus consecuencias,
en lugar de confiar en prohibiciones generales.
De manera similar, el artículo 140 aborda las
agresiones con armas u objetos contundentes y las amenazas con armas de fuego.
Aunque describe la conducta detalladamente y establece sanciones, omite una
prohibición explícita de dichas acciones. Esta estructura plantea interrogantes
sobre la eficacia de la ley para prevenir la comisión de delitos. ¿Es
suficiente confiar en la imposición de sanciones como medio disuasorio, o se
requiere una prohibición clara para establecer límites éticos?
El artículo 146 añade una dimensión adicional al
fenómeno al abordar el matrimonio bajo ciertas circunstancias. Aquí, la
ausencia de una prohibición explícita para ciertos tipos de matrimonios se
compensa con la amenaza de sanciones. Aquellos que contraen matrimonio a pesar
de la existencia de impedimentos de nulidad absoluta se enfrentan a penas de
prisión. Esto plantea la pregunta de si la prohibición implícita, incorporada
en la descripción de la conducta y la amenaza de sanciones, es suficiente para
mantener la cohesión ética y moral de la sociedad.
Este fenómeno en el derecho penal costarricense,
donde la prohibición va implícita en la descripción y la sanción, ofrece un
terreno fértil para la exploración doctrinaria. La pregunta que emerge es si
este enfoque respeta los fundamentos tradicionales del derecho penal, donde la
prohibición explícita actúa como un pilar ético y normativo.
IV. Reflexiones Doctrinarias sobre la Prohibición
La ausencia de prohibición explícita en la
configuración de delitos dentro del derecho penal contemporáneo, como ilustra
el Código Penal costarricense, genera un terreno fértil para la reflexión
doctrinaria. Examinar este fenómeno desde diversas perspectivas doctrinarias
proporciona una comprensión más profunda de su impacto en la ética y la
efectividad del sistema legal.
El Legalismo y la Claridad Normativa: Desde una
perspectiva legalista, la claridad normativa es esencial para garantizar la
comprensión y la obediencia a la ley. La prohibición explícita se considera un
pilar fundamental para establecer límites éticos y sociales. La doctrina
legalista aboga por la necesidad de una legislación clara y fácilmente
comprensible, argumentando que la ausencia de prohibición explícita puede
generar ambigüedad y, por ende, dificultades en la interpretación y aplicación
de la ley.
El Positivismo Jurídico: El positivismo jurídico,
en contraste, se centra en la legalidad formal y en la separación entre el
derecho y la moral. Desde esta perspectiva, la descripción detallada de
conductas y la imposición de sanciones son elementos suficientes para
configurar un delito. La prohibición explícita se percibe como un componente
ético que no es esencial para la validez de la norma. En este enfoque, la ley
es vista como un conjunto de reglas que, si se siguen formalmente, son
jurídicamente válidas, independientemente de su conexión con principios éticos
explícitos.
La Teoría del Delito y la Prevención: La teoría del
delito examina la relación entre la conducta, la culpabilidad y la sanción.
Desde esta perspectiva, la prohibición explícita podría considerarse un factor
que contribuye a la formación de la voluntad criminal, sirviendo como elemento
disuasorio más efectivo. La claridad en la prohibición podría desempeñar un
papel crucial en la prevención del delito al establecer límites morales y
éticos de manera inequívoca.
La Doctrina del Garantismo Jurídico: La doctrina
del garantismo jurídico, propuesta por Luigi Ferrajoli, destaca la importancia
de proteger los derechos fundamentales y limitar el poder punitivo del Estado.
En este contexto, la falta de prohibición explícita podría interpretarse como
un principio garantista, evitando la creación de delitos ambiguos que puedan
ser utilizados de manera arbitraria. Sin embargo, también plantea interrogantes
sobre la capacidad de la ley para establecer límites éticos de manera efectiva.
El Formalismo y el Realismo Jurídico: En el debate
entre el formalismo y el realismo jurídico, la atención se centra en si la ley
es un sistema cerrado de normas o si su interpretación está sujeta a la
discrecionalidad judicial y social. La prohibición explícita podría
considerarse esencial desde la perspectiva formalista, mientras que el realismo
jurídico podría argumentar que la ausencia de prohibición clara refleja la
realidad de la interpretación judicial y social en constante cambio.
En este complejo entramado doctrinario, se
evidencia que la ausencia de prohibición explícita en la formulación de delitos
no es simplemente un fenómeno legal, sino una cuestión que toca las raíces
filosóficas del derecho penal contemporáneo. Las diferentes corrientes
doctrinarias ofrecen enfoques divergentes sobre la relación entre la
prohibición y la ética legal, planteando preguntas fundamentales sobre la
naturaleza de la ley y su capacidad para regular la conducta en sociedades cada
vez más complejas. La reflexión desde estas perspectivas doctrinarias no solo
arroja luz sobre el fenómeno actual, sino que también invita a cuestionamientos
más profundos sobre el propósito y la función de la ley en el siglo XXI.
VI. Conclusión
La
exploración de la ausencia de prohibición explícita en el derecho penal
costarricense, analizada desde diversas perspectivas doctrinarias, revela un
terreno complejo donde la ética y la legalidad entran en diálogo. Desde la
necesidad de claridad normativa según el legalismo hasta el énfasis en la
legalidad formal del positivismo jurídico, las diversas corrientes ofrecen
visiones contrastantes sobre la relación entre la prohibición y la ética legal.
La falta de prohibición explícita no solo es un
fenómeno legal, sino una reflexión de las filosofías subyacentes al derecho
penal contemporáneo. La complejidad de esta dinámica requiere una evaluación
cuidadosa de cómo la ley interactúa con la ética y la moral en un mundo en
constante evolución.
Este análisis invita a continuar explorando las
intersecciones entre la prohibición, la ética legal y la efectividad del
sistema jurídico. La conclusión proporciona un punto de partida sólido para
comprender y evaluar la dinámica entre la ley y la sociedad contemporánea.
Representa un llamado a futuras investigaciones y debates en el siempre
evolutivo campo del derecho penal.
No hay comentarios:
Publicar un comentario